Magyar Bajnokság '2001 (2001. október 12-13-14. péntek, szombat, vasárnap)

KAND04.PCX (42828 bytes)Rendszer: ötfordulós, MacMahon  verseny
Komi:   5,5 pont, döntetlen esetén fehér nyer
Gondolkodási idő: 90 perc / játékosonként;
byo-yomi: 10 kő / 5 perc, 20/5, továbbá 30/5 ....
(A részletes kiírás)



A 2000-es, és az 1999-es Magyar Bajnokság értékelésekor rendre azon "örvendeztem", hogy szokatlanul nagy létszám. Az idén szerényebb, a tavalyi 68-al szemben csupán 51. Most az ad némi örömre okot, hogy három, versenyeken régen nem látott danos is ismét a mezőnyben van. Japánból való visszatérte után első hazai versenyén indult Mérő Csaba (aki a 3. fordulóban megszerezte a talán nem várt zakót). Palika -félretéve minden tekintély tiszteletet- begyűjtötte a skalpját.  Kellemes meglepetés két "régi nagyság", Kis-Kós László, és Varga Barnabás, akik hosszú kihagyás után ismét próbára tették magukat. Úgy látszik, a visszatérések idejét éljük, hiszen Miskolci Szonja, és Csizmadia Gyuri is a közelmúlt visszatérőiként szinesítik ismét a hazai gó életet. Szonja a Gyenesdiási, és a fehérvári "rávezető" körök után -oroszlánkörmeit kiengedve- simán jutott a hatos kyus döntőbe. Még azt is megengedhette magának, hogy az utolsó fordulóban már megnyert partit ajándékozzon Farkas Jenőnek. Hiába, az elnököt tisztelni kell. :) 

A danos élmezőny nem teljesen a papírformát hozta. Palika biztos meneteléssel rendre bedarált mindenkit, aki  az útjába került. Teljesítménye feltétlenül figyelemre méltó, kijár neki a gratuláció. Ha a még a csak 15 éves korát, és az elmúlt években mutatott szédületes fejlődési tempót  is figyelembe vesszük, a dolog jelentősége még nagyobb. 
A többiek esetében nagyjából a várt eredmény született. Itt a fontos a 6-os döntőbe jutás volt, nem pedig a sorrend. Ennek ellenére esetenként éles presztizs küzdelmek zajlottak, amikhez néha talán a szükségesnél kicsit nagyobb érzelmi töltés társult. Téby Attila döntőbe jutása  talán az egyedüli, ami a papírforma alapján nem volt triviális (bár igazán meglepetésnek sem tekinthető). Neki ezért külön elismerés jár. Tartalékként a sokat kihagyott Varga Barnabás került a következő fordulóba.

A kyusoknál a döntés szintén csak az utolsó forduló hozza. Hogy ebben a csoportban sem teljesen papírforma eredmény szülessen, arról Gerbner Tamás, és Vermes Péter "gondoskodtak". Pozitiv meglepetés az Elnök" -tartalékként való- döntőbe jutása. Hiába, a rutin...

Ami az idei Magyar Bajnokság feltűnő jelensége, az a kyusok viszonlag kis számú megjelenése, illetve  gyerekek elég alacsony létszáma. Nem is az a baj, hogy kevesen jöttek el, hanem inkább az, hogy kevesen vannak, azaz az utánpótlás nevelés akadozik. Jó lenne valami érezhető változást elérni ezügyben.

Fehérvári vonatkozásban pozitiv az Origó szineiben indulók 10-es száma, és hogy Dienes Peti simán jutott a 6-os döntőbbe, Kagawa Úr kedvét is elvéve egy fordulótól.. Annak is csak örülhetünk, hogy Koncsek Barna a "viharos" felminősítések után a magasabb osztályban is  bizonyított, egyedül Száz Pista csipte meg. Az alsó középmezőnyhöz (egyjegyü kyusok) való felzárkózás folyamatos, ami nagyon jó. Lassan ideje alulról újabb hullámot indítani. 

Végül egy általános észrevétel: nem elég sokat dolgozni (magunkért, vagy a góért), nem elég erős játékossá válni (önerőből, vagy mások segítségével), meg kell hogy tanuljuk egymás, és a játék tiszteletét, azt, hogy attól, hogy másnak is ad, gyakran több lesz az ember, vagy hogy a csúcsra nem feltétlen mások hátán kell feljutni, vagy aki már feljutott, csak több lesz, ha mást is felsegít. Persze, egy verseny nem mindíg erről szól, a versenyben általában csak az nyerhet, aki a legcéltudatosabb, és a legjobb, és ilyenkor nincs helye a latolgatásnak. Talán mégis fontos, hogy a verseny ellenfelek, és nem ellenségek között zajlik, ez adja a szépségét is. A góban talán fokozottan igaz ez, ha a kapcsolódó filozófiát komolyan vesszük. Nem egymással, önmagunkkal küzdünk, nem az ellenfél -bármi áron való- legyőzése, hanem a legjobb lépés(ek) következetes megtalálása a cél. (Vagy ez csak egy gyenge kyus balga téveszméje, netán egy gót népszerüsíteni próbáló marketing szöveg lenne? Remélem, nem így van.)


Az eredmény:

Pl. Name Str Cl. MMS 1 2 3 4 5 Pt SOS SOSOS SODOS
1 ifj Balogh, Pál 5d MGE 32 8+ 6+ 2+ 4+ 7+ 5 150 745 150
2 Mérő, Csaba 6d ? 31 3+ 5+ 1- 9+ 10+ 4 151 740˝ 119
3 Pocsai, Tibor 6d MGE 31 2- 8+ 5+ 12+ 4+ 4 148 744 117
4 Kőszegi, Diána 5d MGE 30 13+ 11+ 10+ 1- 3- 3 149 733 86
5 Szabics, Gábor 5d MGE 30 12+ 2- 3- 11+ 9+ 3 148 740˝ 86
6 Mao Sheng Hong 4d ? 30 9+ 1- 7- 8+ 14+ 3 148 737 86
7 Téby, Attila 3d MGE 30 11- 14+ 6+ 10+ 1- 3 148 733 87
8 Varga, Barnabás 4d ? 29 1- 3- 13+ 6- 12+ 2 149 735 56
9 Csizmadia, György 4d MGE 29 6- 13+ 11+ 2- 5- 2 148 735˝ 57
10 Pocsai, Rita 3d MGE 29 15+ 12+ 4- 7- 2- 2 146˝ 732 55˝
11 Kis-Kós, László 4d ? 29 7+ 4- 9- 5- 15+ 2 146˝ 730 57˝
12 Meng Guang Huy 4d ? 28 5- 10- 14+ 3- 8- 1 147 733˝ 28
13 Xiung Shao 3d ? 28 4- 9- 8- 14- 17+ 1 142 718 26
14 Stépán, Gábor 2d ? 28 17+ 7- 12- 13+ 6- 2 142 715 54
15 Kagawa, Yoshikazu 2d MGE 27˝ 10- 16- 18+ -- 11- 1 137 675 26
16 Dienes, Péter 2k Origó 27 23+ 15+ 20+ 17- 19+ 4 127˝ 645 101˝
17 Devánszki, Gábor 2k MGE 26 14- 24+ 23+ 16+ 13- 3 130 659˝ 74
18 Nagy, Csaba 2k MGE 26 25+ 19+ 15- 21- 23+ 3 124˝ 634 72
19 Albrecht, István 2k MGE 25 21- 18- 24+ 20+ 16- 2 126 622 48
20 Cserményi, Orsolya 3k MGE 25 22+ 21+ 16- 19- 24+ 3 125 617˝ 73
21 Miskolczi, Szonja 3k ? 25 19+ 20- 25+ 18+ 22- 3 124 614˝ 74
22 Farkas, Jenő 4k MGE 25 20- 28+ 26+ 23+ 21+ 4 119 594 94
23 Gerbner, Tamás 2k MGE 24 16- 25+ 17- 22- 18- 1 127 621 23
24 Nagy, Zsolt 4k ? 23 26+ 17- 19- 27+ 20- 2 121 603 45
25 dr. Vermes, Péter 2k CS 23 18- 23- 21- 26- 27- 0 120 597˝ 0
26 Holics, Tamás 5k MGE 23 24- 27+ 22- 25+ 30+ 3 112 577 64
27 Rapai, Tibor 5k MGE 22 28- 26- 30+ 24- 25+ 2 110 566 42
28 Posztobányi , László 6k Örkény 22 27+ 22- 29- 30+ 31+ 3 106 528˝ 60
29 Koncsek, Barna 8k Origó 21 30- 34+ 28+ 31+ 32+ 4 95 491 76
30 Száz, István 8k Origó 19 29+ 31+ 27- 28- 26- 2 107 520˝ 40
31 Fazekas , Gábor 8k Origó 19 33+ 30- 32+ 29- 28- 2 97˝ 486˝ 35˝
32 Vermes , Lili 10k CS 18 35+ 33+ 31- 34+ 29- 3 91˝ 455 51˝
33 Berkovich, Gábor 9k Origó 17˝ 31- 32- -- 36+ 35- 1 87 439 17
34 Cserményi, Zsuzsanna 10k MGE 17 38+ 29- 35+ 32- 37- 2 89 435 33
35 Asztalos, Péter 10k MGE 17 32- 36+ 34- 37- 33+ 2 86˝ 434 34˝
36 Gazdag, Balázs 11k MGE 17 37+ 35- 38+ 33- 39+ 3 83˝ 412 49
37 Koller, András 11k Origó 17 36- 38+ 39- 35+ 34+ 3 83 414˝ 50
38 Korossy K. , Péter 11k MGE 16 34- 37- 36- 42+ 41+ 2 79 402 28
39 Cserményi, András 13k MGE 16 45+ 40+ 37+ 41+ 36- 4 76˝ 371˝ 59˝
40 Pocsai, Berta 12k MGE 14˝ -- 39- 42- 43- 46+ 1 68 342 11
41 Polányi, Viktória 13k Origó 14 42- 44+ 43+ 39- 38- 2 74 365˝ 28
42 Záhonyi, Bálint 13k MGE 14 41+ 43- 40+ 38- 44- 2 72˝ 358˝ 28˝
43 Holubár, András 14k Origó 14 44+ 42+ 41- 40+ 45- 3 70˝ 344˝ 42˝
44 Nemes, Dániel 14k MGE 14 43- 41- 45+ 46+ 42+ 3 67 337˝ 39
45 Kószó, Lilla 14k Origó 14 39- 46+ 44- 47+ 43+ 3 63 318 33
46 Nemes, Mihály 16k MGE 11 47+ 45- 49+ 44- 40- 2 57˝ 277˝ 15
47 Záhonyi , Zsolt 18k ? 8 46- 49+ 48- 45- 50- 1 46˝ 210 7
48 Albrecht, Balázs 21k MGE 49+ 50- 47+ 52+ 51= 28˝ 161˝ 18µ
49 Nagy , Ailen Anna 19k ? 7 48- 47- 46- 51- 52+ 1 33 186˝ 1
50 Csordás, Attlia 23k MGE 7 51+ 48+ 52+ free 47+ 5 28 157 28
51 Albrecht , Domonkos 23k MGE 50- 52+ free 49+ 48= 27 143˝ 16Ą
52 Imre, Gábor 25k Origó Első 1 free 51- 50- 48- 49- 1 27 143˝ 0